ГОЛОС

Пресс-конференция: «Третье Заявление ассоциации «ГОЛОС» по результатам краткосрочного наблюдения выборов»

www.golos.org — 2010-10-11T14:00:00Z

11 октября в 14.00 в Независимом Пресс-центре состоится пресс-конференция: Третье Заявление ассоциации «ГОЛОС» по результатам краткосрочного наблюдения выборов, назначенных на 10 октября 2010 г. (день голосования).

Информационный центр ассоциации «ГОЛОС»

www.golos.org — 2010-10-10T13:40:00Z

10 октября с 08:00 до 00:00 в Независимом Пресс-центре будет работать информационный центр ассоциации «ГОЛОС» по выборам 10 октября 2010 г.

Пресс-конференция: Презентация второго издания «Справочника краткосрочного наблюдателя российских выборов»

www.golos.org — 2010-09-23T10:00:00Z

23 сентября в 14.00 в Независимом Пресс-центре состоится пресс-конференция: Презентация второго издания уникального Справочника краткосрочного наблюдателя российских выборов. Автор Андрей Бузин.

Пресс-конференция: «Первое Заявление ассоциации «ГОЛОС» по результатам долгосрочного наблюдения»

www.golos.org — 2010-09-06T14:10:00Z

город Москва
Анонс пресс-конференции
25 августа 2010 года

Первое Заявление ассоциации «ГОЛОС»
по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательных кампаний выборов, назначенных на 10.10.2010 г. (этапы выдвижения, регистрации и начала агитационной кампании)

6 сентября в 14:00 ч. в Независимом Пресс-центре состоится пресс-конференция ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» на которой будет обнародовано первое из серии заявлений, охватывающее этапы выдвижения, регистрации и начала агитационной кампании по выборам, назначенным на 10 октября 2010 г.

ШИБАНОВА Лилия Васильевна,
исполнительный директор Ассоциации «ГОЛОС»;
КЫНЕВ Александр Владимирович,
руководитель аналитического отдела ассоциации «ГОЛОС»;
БУЗИН Андрей Юрьевич,
ведущий эксперт ассоциации «ГОЛОС», председатель Межрегионального объединения избирателей.

Адрес Независимого Пресс-центра: ул. Пречистенка, д.17/9, 1 этаж (вход с Барыковского переулка в арку), Москва.

Дополнительную информацию можно получить в ассоциации «ГОЛОС» у Григория Мельконьянца по телефону: (495) 234-59-39 или электронной почте: press@golos.org.

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» учреждена в 2000 году. Сегодня «ГОЛОС» работает более чем в 40 регионах России. «ГОЛОС» выступает за честные, прозрачные и свободные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за вы¬борами. За 10 лет работы «ГОЛОС» на базе экспертных и практических материалов создал уникальную программу комплексного мониторинга выборов. Проведено наблюдение за четырьмя федеральными и сотнями регио¬нальных и местных избирательных кампаний. С 2005 года ассоциация «ГОЛОС» является членом Европейской сети организаций по наблюдению за вы¬борами (ENEMO). С 2008 года «ГОЛОС» работает с ведущими российскими экспертами над созданием Избирательного кодек¬са России. В 2009 году ассоциация «ГОЛОС» в числе шести уважаемых НКО учредила медаль «Защитнику свободных выборов». В 2010 году «ГОЛОС» вошел в состав Глобальной сети национальных наблюдателей за выборами (GNDEM).

Молодежная палата: «Честные выборы: миф или реальность?».

www.golos.org — 2010-09-02T14:02:02Z

2 сентября МОФ «Голос-Урал» принял участие в заседании Экспертного клуба при Общественной Молодежной палате по теме «Честные выборы: миф или реальность?».

Предметом обсуждения стала разработка реально работающего механизма общественного контроля за ходом избирательной кампании. Соглашение «За честные выборы», подписанное 23 августа 2010 всеми политическими партиями, кроме ЛДПР и КПРФ, по мнению политического сообщества, общественных организаций и политических партий, носит церемониально-декларативный характер.

По мнению участников на практике партии в период выборов нарушают избирательное законодательство, не соблюдают принципы и нормы, заложенные в Соглашении.

Так же было отмечено, что оценивая происходящее формально отсутствует нарушение законодательства, но всем наблюдателям очевидно, что происходит манипуляция, нарушается равенство и избирательная кампания ведется не честно.

В ходе дискуссии звучали различные предложения. Юрий Гурман (МОФ «Голос-Урал») предложил создать комитет, состоящий из юристов от каждой партии, которые должны будут публично давать правовую оценку инцидентам.

Желобов Павел (Справедливая Россия) выступил с предложением создать получасовую телевизионную передачу, где бы представители Избирательной комиссии рассказывали о поступивших жалобах и о решениях, которые приняла Избирательная комиссия по жалобам.

Александр Галкин («Молодая гвардия») с акцентировал внимание на блогосфере поскольку это направление весьма популярно среди молодежи.

В результате дискуссии было предложено создать комиссию, в которую должны войти представители не только политических партий, но и общественных организаций. Работа такой комиссии будет заключаться в открытом обсуждении нарушений правил ведения агитации, избирательного законодательства, а так же в рассмотрении жалоб, поступающих от граждан.

Так же участники Экспертного клуба пришли к выводу, что необходимо заключать соглашение и формировать коалиции не только между политическими партиями, но и между общественными организациями. Прозвучала инициатива подписать соглашение между «Голосом» и Общественной молодежной палатой.

«ГОЛОС - Челябинск»

Буклет «Ваша земля под многоквартирным домом»

www.golos.org — 2010-09-02T10:40:49Z

Земельный участок многоквартирного дома - это участок, непосредственно примыкающий к границам здания, предназначен для организации мест тихого отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки гостевого автотранспорта данного жилого дома, имеющий площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отраженные в Государственном земельном кадастре, закрепленный за юридическим и (или) физическим лицом на праве собственности, в установленном порядке.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

Собственник помещения не вправе выделить свою часть земельного участка в натуральном виде и распоряжаться ею по личному усмотрению.

Государственная регистрация права собственников на земельный участок под многоквартирным домом необходима для защиты данного права при возведении объектов жилищного либо иного характера на застроенной территории муниципального образования, так называемой «точечной застройки».

Никто не сможет осуществлять любые действия без согласия собственников с момента государственной регистрации их права на земельный участок в пределах границ сформированных участков.

Процедура оформления земельного участка: 1. Проведение общего собрания собственников.
2. Подача заявления в ОМС о формировании земельного участка и передаче его в общую долевую собственность, пакет документов, кадастровый план (карта) территории.
3. Утверждение ОМС схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (при отсутствии кадастрового плана у заявителей при обращении с заявлением о формировании земельного участка).
4. Межевание земельного участка, изготовление кадастрового паспорта для государственного кадастрового учета.
5. Государственный кадастровый учет.
6. Регистрация собственниками помещений доли в праве на общее долевое имущество в Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю.

Практика показала, что, несмотря на наличие у собственников права общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в силу закона, это не является гарантией от нарушений прав собственников со стороны муниципальной власти.

Пассивное отношение собственников к своим правам на земельный участок муниципальная власть использует в своих целях, предоставляя часть придомовой территории в собственность третьим лицам.

Своим действиям муниципальная власть старается придать правомерный характер, скрывая от собственников достоверную информацию или намеренно ее искажая.

Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» было предусмотрено, что органы власти могут распоряжаться только сверхнормативной землей. Поэтому уплотнительная застройка на придомовых территориях в границах действующих землеотводов на нормативной земле незаконна, т.к. она нарушает права собственности собственников помещений многоквартирного дома.

ФАКТИЧЕСКИ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ РАСПОРЯЖАЕТСЯ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ!

Преимущества, которые даёт оформленное право собственности на землю под Вашим многоквартирным домом:

Существенно повышается цена квартиры.
Земля – главная инвестиция в новое строительство, т.е. полная юридическая и экономическая возможность улучшить свои жилищные условия.
Самая надежная защита от нежелательного строительства, автостоянки, ларька по продаже алкогольной продукции во дворе дома.
Реализации планов благоустройства территорий, хозяйственных, спортивных и детских площадок (согласование схемы планировки двора или проекта благоустройства двора).
Способ пополнить бюджет дома, передав в пользование часть земельного участка на условиях договора аренды.
Введение ограничений пользования земельным участком.

Согласно новому Жилищному кодексу, придомовая территория относится к общедомовой собственности. Закон дает право домовладельцам не ограничивать свои владения квадратными метрами жилья, а оформить землю под многоквартирным домом и придомовую территорию в собственность. От решения оформлять или не оформлять землю зависит, что вы будете лицезреть из окон своего жилища: благоустроенный зеленый двор с детской площадкой или несанкционированные свалки и автомобильные стоянки.

Ваша земля под многоквартирным домом

www.golos.org — 2010-09-02T10:02:12Z

Приморское отделение Ассоциации «ГОЛОС»
Владивосток, 2010 г.

Одна из самых важных, бесспорных, добровольных, массовых и успешных реформ - приватизация жилья. Более 80% россиян приватизировали жилье. Однако когда начиналась приватизация жилья, еще не было понятно, что дом и земля - единый имущественный комплекс.


Ваша земля под многоквартирным домом

Механизмы осуществления общественного контроля за организацией и проведением выборов

www.golos.org — 2010-09-02T09:48:28Z

Томское отделение Ассоциации «ГОЛОС»
Томск, 2010 г.

В основу этого исследования были заложены юридически закреплённые механизмы контроля за честными и свободными выборами, а также практические методы общественного контроля, которые являются не менее важными и служат цели развития активного и неравнодушного гражданского общества.


Механизмы осуществления общественного контроля за организацией и проведением выборов

Вышла вторая редакция проекта Избирательного кодекса Российской Федерации

www.golos.org — 2010-09-01T13:24:00Z

Представляем вашему вниманию редакцию проекта Избирательного кодекса Российской Федерации от 31.08.2010 г. В проекте были учтены предложения членов рабочей группы и участников круглых столов, проведенных за последние месяцы в регионах.

В редакции сохранены основные принципы, подходы и положения, содержавшиеся в редакции проекта от 9.06.2010, в том числе все положения, отмеченные в «Предварительных итогах проекта» и «Сравнительной таблице положений действующего избирательного законодательства и предложений из проекта Избирательного кодекса».

Наибольшие изменения внесены в раздел 4 «Референдумный процесс». Были добавлены статьи 17.5, 20.5, 23.4, 23.5, полностью изменена статья 19.3, статья 21.2 заменена статьями 21.2–21.14 (статья 21.3 получила номер 21.15), статья 22.1 заменена статьями 22.1–22.7, статья 23.1 заменена статьями 23.1 и 23.2 (статья 23.2 получила номер 23.3, а статья 23.3 – номер 23.6). Изменения внесены также в статьи 17.1, 19.2, 21.1, 21.15 (бывшую 21.3) и 23.3 (бывшую 23.2).

Из изменений, внесенных в другие разделы, следует в первую очередь отметить добавление статей 1.9, 1.10 (статья 1.9 получила номер 1.11, а статья 1.10 – 1.12) и 6.7. Термин «персонализированная смешанная система» заменен на термин «связанная смешанная система», что привело к изменению названий статей 3.11 и 15.16–15.18, а также к внесению соответствующих изменений в некоторые другие статьи. Кроме того, изменены названия статей 5.11, 6.5, 6.6, 14.10, 14.11 и 14.22.

Наиболее существенные изменения внесены в статьи 6.4, 6.5, 11.2, 14.2, 14.8, 14.9, 14.12, 14.16, 14.24, 14.26, 15.10, 28.1, 28.3, 30.2, 31.3, 34.2 и 34.4.

Внесены также изменения (в основном редакционные) в статьи 1.3, 1.5, 1.7, 1.11 (бывшая 1.9), 3.1, 5.9, 6.2, 6.6, 7.1–7.3, 8.3–8.5, 9.2, 9.4, 9.5, 10.3, 10.4, 10.10, 10.12, 10.13, 10.17, 11.1, 11.7, 11.8, 11.11, 12.4, 12.6, 12.7, 12.9, 12.10, 13.1, 13.3, 13.4, 13.7, 14.1, 14.4, 14.5, 14.13, 14.18, 14.21–14.23, 14.25, 14.27, 26.2, 27.5, 32.2, 33.5 и 34.3.

Руководитель проекта Любарев А. Е.

Иркутская область: В Братске не все спокойно, однако...

www.golos.org — 2010-09-01T12:43:43Z

9 сентября выборы мэра города Братска могут поставить под сомнение.

Братский городской суд назначил на 9 сентября судебное разбирательство по заявлению кандидата на пост мэра города Братска Александра Доскальчука, который намерен оспорить результаты досрочных выборов градоначальника. Доскальчук подал заявление об отмене пункта № 2 решения Братской городской территориальной избирательной комиссии от 24 мая 2010 года «Об установлении общих результатов досрочных муниципальных выборов главы Братска». Пункт № 2 решения городской избирательной комиссии гласит о том, что следует считать избранным на должность главы города Братска Александра Серова.

Выборы мэра Братска состоялись 23 мая 2010 года, победу на них одержал представитель КПРФ Александр Серов, набравший 23 185 голосов избирателей или 39,71 %. На втором месте оказался самовыдвиженец Александр Доскальчук, работавший первым заместителем мэра Братска, – у него 12 607 голосов или 21,76 %. На третьем – главный врач санатория «Солнечный» Сергей Гришин, выдвинутый «Единой Россией», у которого 9908 голосов или 16,8 %.

Мэр Братска Александр Серов назвал подачу искового заявления Александра Доскальчука политической провокацией. По мнению мэра, действия Александра Доскальчука являются последней попыткой «бывшей власти остаться у руля». «Я не придаю этому серьезного значения, хотя, конечно, в суде будут принимать участие мои юристы, – заявил Александр Серов. – У Доскальчука не получится оспорить результаты голосования. Два кандидата от партии «Единая Россия» проиграли мне с отрывом почти в два раза – такой выбор сделали жители Братска. Придя на пост мэра, я многих отлучил от государственной кормушки».

Действия Александра Доскальчука не приветствует и проигравшая сторона. Так, депутат Государственной думы РФ от Иркутской области, руководитель рабочей группы по анализу обращений граждан, связанных с нарушениями в период избирательных кампаний Татьяна Воронова заявила, что рабочая группа, которую она возглавляет, внимательно следила за ходом избирательной кампании в Братске. «Мы видели, что кандидаты и их доверенные лица неоднократно пытались оспорить законность действий оппонентов в избирательной комиссии. Но большинство из жалоб не нашли подтверждения, подтвердившиеся же факты не оказали существенного влияния на волеизъявление избирателей. В день голосования, за работой избирательных комиссий следили наблюдатели от всех основных кандидатов, и от кандидата»Единой России" в том числе. Мы признали результаты выборов, так как они были организованы в соответствии с определенным законом порядком. Уверена, что заявление Доскальчука – это необдуманный шаг. Оценку состоятельности его юридических доводов даст суд. Однако мы считаем, что это заявление несостоятельно в первую очередь с политической точки зрения. Жители Братска высказали свою позицию на прошедших выборах, и нужно эту позицию уважать. «Единая Россия» приняла решение горожан, отнеслась к нему с уважением и пониманием. Выборы состоялись, город должен жить и работать. Сейчас нужно не пытаться переписать историю, а делать выводы и заниматься будущим города, а не его прошлым».

Иркутский «ГОЛОС» следит за развитием событий.

ГОЛОС-Иркутск по материалам информационных агентств, экспертного канала «ФедералПресс», информации ИРО партии «Единая Россия» и собств.информации

Иркутская область: Ангарск немного потряхивает...

www.golos.org — 2010-09-01T12:36:51Z

Самовыдвиженец Сергей Кокоянин объявил о планах обжаловать в Ангарском районном суде решение окружной избирательной комиссии № 3, отказавшей зарегистрировать его в качестве кандидата на выборах в думу Ангарского муниципального образования.

По информации ассоциации «ГОЛОС», руководитель общественной организации «Ангарское объединение потребителей» Сергей Кокоянин объявил о планах обжаловать в Ангарском районном суде решение окружной избирательной комиссии № 3, отказавшей зарегистрировать его в качестве кандидата на выборах в думу Ангарского муниципального образования. Как заявил Сергей Кокоянин 1 сентября, он не согласен с заключением избирательной комиссии, усомнившейся в достоверности подписей избирателей, собранных в его поддержку.

«Для регистрации было представлено в избирательную комиссию 144 подписи при 131-й необходимой, из них 25 подписей я собрал самостоятельно. Приглашенный эксперт-графолог заявил, что в 15 из 25 подписей даты якобы проставлены мною лично. Принимая решение о признании моих подписей недействительными, комиссия допустила грубые нарушения избирательного законодательства».

По словам Кокоянина, в ближайшие дни он обратится в Ангарский районный суд с заявлением о признании действий комиссии незаконными. «От неугодного кандидата проще всего избавиться на этапе регистрации. Сегодня в Ангарске наблюдается тенденция, когда с помощью привлеченных экспертов-графологов пытаются избавиться в первую очередь от самовыдвиженцев, которые в отличие от кандидатов, идущих по спискам партий, обязаны собирать подписи избирателей».

Иркутский «ГОЛОС» следит за развитием ситуации.

По материалам «ФедералПресс»

214-е заседание ЦИК: Правовые дискотеки, забеги с лозунгами...

www.golos.org — 2010-09-01T06:21:30Z

Повестка дня очередного заседания Центризбиркома в среду 25 августа была длинной, но преимущественно однообразной. Из 11 вопросов повестки дня 8 касались применения на октябрьских выборах в различных регионах счётной техники - КЭГов и КОИБов.

Присутствовали 12 членов ЦИК: не было Елены Дубровиной, Майи Гришиной, Василия Волкова. Заседание происходило в перерыве большого совещания с участием большинства председателей региональных и части председателей муниципальных избиркомов. Незадолго до 16 часов пресс-служба обзвонила спешащих на заседание журналистов, чтобы сообщить им, что заседание переносится на 16.40. Но до некоторых не дозвонилась - и слава Богу, потому что началось оно всё-таки в четыре.

Первым пунктом в повестке был вопрос о работе избиркомов Тывы, Белгородской и Челябинской областей, где в октябре будут региональные выборы, по обучению и информированию участников избирательного процесса. Запланированной видеоконференции не было, т.к. белгородский и челябинская председатели Николай Тихонович Плетнёв и Ирина Аркадьевна Старостина были в ЦИКе живьём, а без Тувы решили обойтись. Докладчица - Эльвира Ермакова как всегда говорила о своих подопечных исключительно хорошее. В частности, она перечислила такой новаторский метод работы по привлечению молодёжи к выборам как правовые дискотеки.

Представитель коммунистов в ЦИКе с совещательным голосом адвокат Кирилл Сердюков не мог пройти мимо такого повода и задал вопрос: что такое правовые дискотеки, пляска с Гражданским кодексом. На это Ермакова ответила по-своему: не расшифровав технологию дискотек, которые она вряд ли посещала, она добавила, что были и другие способы заинтересовать молодое поколение, например - забеги с лозунгами. (Что называется, «оживление в зале».)

Тут вмешался сам председатель ЦИК. Он сказал, что «избирательные дискотеки» и «избирательные забеги», а точнее - их эффективность вызывают у него вопросы. Он тут же поручил Александру Иванченко (РЦОИТ) и Михаилу Артамошкину (Контрольное управление аппарата ЦИК) проверить эффективность этих мероприятий «по форме и содержанию» и доложить результаты 2 сентября на очередном заседании ЦИК. Докладчица попробовала возразить: никчему сейчас, когда у регионов напряжённый предвыборный период, считать каждую копейку, но В.Е.Чуров ответил: «копейки считать никогда не лишне, особенно если они не наши с вами, а государственные». Он также привёл сводные цифры затрат на информирование и просвещение: Челябинская область - 1,3 млн. руб., Белгородская область - 799 тыс., Тыва - 421 тыс. руб.

Председатель вклинился и в выступление главы Челябинского облизбиркома Ирины Старостиной, когда она похвалилась, что не выпускает книги на мелованой бумаге, тиражи которых неизвестно где оседают. «Книги надо издавать на газетной бумаге, в мягком переплёте и в основном - федеральное и региональное законодательство» - произнёс он в присутствии десятков региональных председателей, которые, вероятно, примут это указание к исполнению.

Взяв слово в конце обсуждения, Чуров покритиковал за неэффективность предвыборный значок, выпущенный одной из комиссий: «10 октября я иду на выборы» - должно быть написано крупно, а эмблема комиссии вовсе не обязательна. «Эффективна, - сказал председатель ЦИК, - наша»птичка«, которую, кстати, РЦОИТ запатентовал в качестве товарного знака». «Кто ближе всего к технике? - продолжил он, - инженеры, научные работники», и поэтому среди них надо в первую очередь вести разъяснительную работу, а они потом расскажут об этом в семье. Не устраивает председателя и уровень информированности о выборах губернаторов, депутатов и мэров.

Постановление о работе трёх комиссий приняли единогласно. Поручение о проверке эффективности расходов ко 2 сентября всё же приняли, несмотря на возражения Эльвиры Ермаковой, сказавшей, что «не надо доходить до такой подозрительности».

Что касается КОИБов, то они поедут, сверх утверждённой на прошлых заседаниях территории, в Махачкалу, Карачаево-Черкесию, Белгородскую, Волгоградскую, Тверскую, Томскую, Тюменскую области. В Волгоградскую область поедут и КЭГи. Кирилл Сердюков спросил, не следует ли проявить особую чуткость к многонациональьному Дагестану и поставить сканеры бюллетеней либо на всех участках Махачкалы, либо ни на одном. На это докладчик Валерий Крюков ответил, что из 107 участков КОИБы будут на 100 - за исключением маленьких больниц.

ЦИК также решил вопрос о создании дополнительных территориальных избиркомов в Калининграде, где число избирателей прилично выросло.

В «Разном» выступил гость от партии «Патриоты России» Евгений Шевченко, сообщивший, что в Новосибирске антиэкстремистское подразделение милиции задержало грузовик с подписями избирателей этой партии и продержало его ровно столько, чтобы подписи не были доставлены в избирком к крайнему сроку. В.Е.Чуров пообещал разобраться.

На брифинге после заседания председатель ЦИК ответил на добрый десяток вопросов. В частности, он сказал, что в некоторых регионах были попытки завысить расходы на транспортировку КОИБов, но ЦИК это пресёк. В Челябинской области будут «конкурировать» 100 КОИБов старой серии со 100 новыми, которые, кстати говоря, дешевле: 40 тысяч рублей против 84-х.

Григорий Белонучкин

30:08:2010 г.

Источник

Отстоять социальные права, возможно, только отстаивая базовые права человека

www.golos.org — 2010-09-01T00:24:06Z

30 августа Новосибирский «ГОЛОС» принял участие в семинаре «Гражданские права в практике НКО». Известный правозащитник Алексей Козлов (г. Воронеж) не только определил теоретическую составляющую основных прав человека, но и предоставил возможность слушателям разработать собственную кампанию по защите общественных интересов, применив полученные теоретические знания.

В первой части семинара участники обсудили универсальность прав человека, взаимосвязь гражданских и социальных прав, сформулировали понятия «общественный интерес» и «общественная опасность». Рассмотрели обязательства государства по обеспечению социальных и гражданских прав. Затронули проблемы нарушения базовых прав и свобод и методы защиты общественных интересов при помощи различных инструментов, очень подробно остановились на понятии ADVOCASY.

Вторая часть семинара была посвящена обсуждению и разработке возможных сценариев действий в защиту общественных интересов. Среди множества видов действий в защиту общественных интересов, таких как гражданско-политические, правовые, общественные действия, экспертные и мониторинговые действия, были названы и просветительские действия.

Участники семинара в малых группах разработали кампании в защиту общественных интересов с применением пошаговой методики планирования. Ведущий семинара представил участникам обзор наиболее успешных общественных кампаний, проводимых за последние годы в России. Были рассмотрены практические аспекты организации и проведения массовых акций (символические, прямого действия), а также рассмотрены виды массовых акций: пикет, митинг, шествие, демонстрация. Была отмечена огромная роль СМИ в проведении публичных мероприятий и массовых акций.

Пресс- служба «ГОЛОС- Новосибирск»

Избирателей отлучают от формирования власти

www.golos.org — 2010-08-27T09:14:57Z

Самая грязная технология - использование административного ресурса. До дня голосования на выборах в муниципальные органы власти по всей губернии осталось полтора месяца

САМАРСКАЯ региональная организация Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» уже включилась в работу по наблюдению за соблюдением их участниками выборного законодательства. Об этом интервью с координатором «Голоса» Людмилой Кузьминой.

- Мы занимаемся наблюдением, начиная со стадии выдвижения кандидатов. Собранную информацию размещаем на сайте «Голоса». Два или три раза - до дня голосования и после него - проведем пресс- конференции, где представим результаты нашего наблюдения.

- Избирательные комиссии в поле вашего зрения?

- Конечно. Ведь от их действий зависит, насколько чисто пройдут эти выборы. Поэтому мы как общественная организация, защищающая в том числе и право избирателей на честные выборы, интересуемся, что за люди входят в состав этих комиссий. В законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…» есть статья об открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий. В частности предполагается, что граждане вправе знать состав избиркомов. Я попыталась вос пользоваться этим правом и написала заявление в теризбирком Самарского района, в котором просила предоставить мне сведения о месте работы членов этой комиссии и юрлицах, которые их в нее направили. Но получить такую инфор мацию, как оказалось, практически невозможно.

- Почему?

- Через пять дней после свое го заявления получаю ответ из территориальной комиссии: вся информация на сайте облизбиркома. Я этот сайт регулярно смотрю, нет там требуемых мной сведений. Только фамилии. Они гражданину ни о чем не говорят. Чтобы доверять избирательной комиссии, я должна знать, откуда взялись ее члены, где они работают. То, что я увидела недавно, когда пришла в областное министерство строительства на совещание по сохранению памятников истории и культуры, показывает, почему подобную информацию не «светят».

- А что вы там такое увидели?

- Как чиновники министерства собирают подписи в поддержку нужного власти кандидата в мэры Самары господина Синцова. А закон категорически запрещает сбор подписей за кандидата на рабочих местах. И в других министерствах то же самое происходит, уверяю вас. Видимо, этот кандидат и эти чиновники уверены, что на такое вопиющее нарушение в избирательной комиссии закроют глаза.

- Недавно горизбирком отказал теперь уже бывшему кандидату в депутаты Игорю Ермоленко в удовлетворении жало бы на неправомерные действия территориальной избирательной комиссии. На том основании, что у горизбиркома по закону нет полномочий вмешиваться в текущую работу ниже стоящих комиссий. Как вы это прокомментируете?

- Когда в территориальной комиссии Самарского района Игорю Ермоленко было отказано в регистрации из-за якобы недостоверных подписей, мы пытались там получить ответ, на каком основании они направили все собранные им подписи для проверки в областное управление минюста. Оказалось, такую бумагу им прислали из гор- избиркома. То есть все-таки горизбирком вмешивается в текущую деятельность территориальных комиссий.

- Но ведь проверять подписи комиссия обязана, почему бы это и не сделать с помощью экспертов минюста?

- Действо, называемое экспертизой, на самом деле не экспертиза. Я не поленилась, поехала в этот минюст, где мне начальница экспертного отдела сказала, что их работа с подписными листами экспертизой не является, они провели лишь предварительное экспертное обследование. Что экспертизу они могут провести только по решению суда – то есть вызвать людей, чьи подписи вызывают сомнения, взять у них образцы почерка, сделанные в разных ситуациях – стоя, сидя за столом, на коленке и т.п. А в территориальную комиссию был представлен акт предварительного экспертного обследования. И эта филькина грамота ложится в основу принятия решения об отказе в регистрации кандидату! Это говорит о мощнейшем административном ресурсе.

- Функционеры «Единой России» особо и не скрывают, что используют административный ресурс...

- Да, в последнее время это стало абсолютно очевидно. Я проехала четыре района Самарской области, где в октябре тоже пройдут выборы. У меня была задача посмотреть, насколько конкурентность соблюдается при выдвижении кандидатов. И во всех четырех районах я услышала страшные истории. Люди рассказывали, какое давление на них оказывалось, когда они решили выдвинуться и этим создали проблемы для кандидатов от «Единой России». Даже высокие чины областного правительства были задействованы, чтобы убедить «не нужных» кандидатов не выдвигаться. Они действуют, как бандиты, намекают, мол, подумайте о своих семьях, детях. Или на работодателя давят, даже если это частная структура. Тот вызывает работника и объясняет, что ему велели из «Белого дома»: или ты отказываешься избираться, или я должен тебя уволить. Высокопоставленным чиновникам заниматься своими прямыми обязанностями некогда, в результате у нас леса горят и бог знает что происходит.

- Губернатор и чиновники облправительства, по мнению многих, должны сделать все, чтобы ЕР победила на выборах, иначе ведь можно и своего теплого места лишиться.

- Думаю, не только поэтому. «Единая Россия» – это ведь своего рода корпорация, к тому же как «партия власти» она все чаще приравнивает себя к государственному органу, принимающему решения. А это значит, что можно и свои маленькие проблемы порешать, когда ты у власти. В том числе и за счет бюджета, ибо везде же свои люди.

- В нашей области у «медведей» пока не везде свои люди…

- Если вы имеете в виду Самару, для меня совершенно очевидна причина, по которой действующего мэра областная власть и единоросы пытаются представить как не управляемого и неумелого. Мы видели, как ГК «Ростехнологии» сначала зашла на АвтоВАЗ, а потом через выборы стала хозяйничать в Тольятти. Кстати, во время тех выборов была точно такая же риторика в отношении будущего тольяттинского мэра Анатолия Пушкова, что сейчас используется для продвижения Дмитрия Азарова на пост главы Самары. Молодой, грамотный, в одной связке с губернатором. И что мы видим сейчас? Какие Пушков в Тольятти проблемы решил, что улучшил? Ничего, раз тольяттинцы сейчас собирают подписи за его отзыв. Тархов неугоден, потому что сопротивляется захвату Самары и передаче ее той же группе людей, которая уже получила Тольятти на кормление. Для прикрытия такого же захвата Самары Тархова все четыре года обильно поливали грязью.

- Агитация полную силу еще не набрала, но уже налицо все признаки, что нынешняя избирательная кампания в Самаре будет чрезвычайно грязной. Вы тоже так считаете?

- Это будет не только в Самаре, но и по всей области. Потому что самая грязная технология – это использование административного ресурса. А он используется на полную катушку. На активное противодействие этому явлению самих избирателей надежды пока мало. У наших граждан очень слабое представление об устройстве системы власти. Происходит целенаправленное отлучение избирателей от участия в ее формировании. Некоторые даже не знают, что в октябре у нас будут выборы мэра. Надо было сильно постараться, чтобы на прочь отбить у людей интерес к тому, что происходит в политической жизни города, области.

- «Голос», насколько я понимаю, как раз и пытается не только отслеживать нарушения на выборах, но и пробудить этот интерес?

- Мы всегда ждем желающих войти от «Голоса» в состав участковых избирательных комиссий в качестве их членов с правом решающего голоса. Мы ждем добровольцев, которые в день выборов будут присутствовать на избирательных участках в качестве наблюдателей. Наш телефон 332-02-19. Надо на автоответчик назвать свою фамилию и оставить номер телефона, по которому мы позже перезвоним. Если таких людей будет много, возможностей для фальсификации результатов выборов станет значительно меньше.

Наталья Ульянова

Самарская газета

Призываем участников соглашения «За честные выборы» не медлить и быть последовательными

www.golos.org — 2010-08-26T09:20:13Z

Участники подписания соглашения о честных выборах, которое состоялось 23 августа, как известно, поддержали предложение общественников о создании межпартийной общественной структуры по наблюдению за выполнением взятых на себя обязательств. Однако механизма создания такого медиативного органа на церемонии выработано не было.

«Голос» предлагает не медлить и приступить к реализации общественной инициативы. Так, например, лидер Челябинского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Валерий Гартунг уже при подписании соглашения привел несколько фактов, вызывающих у него сомнения по поводу честного ведения избирательной кампании оппонирующими партиями. Даже эти факты вызвали неоднозначную реакцию участников мероприятия, кто-то согласен с Гартунгом, что это серьезное нарушение, кто-то утверждает, что все в рамках закона. Это еще раз подтверждает необходимость публичного обсуждения возникающих проблемных ситуаций.

Обращаемся к представителям партий, подписавших соглашение «За честные выборы» собраться на общей публичной площадке, для обсуждения заявленных претензий, и поступающих сигналах о нарушениях.

Обращаемся к независимым экспертам, СМИ и общественникам - присоединяйтесь, не будьте безучастными.

Обращаемся к региональной общественной палате, взявшей на себя роль посредника при подписании соглашения, взять на себя организационные функции по первому сбору медиативной группы, назначив время и место. В свою очередь МОФ «Голос-Урал» готов оказать посильную помощь, и при необходимости рад будет предложить свой десятилетний опыт наблюдения на российских и зарубежных выборах, а также консультации федеральных экспертов и коллег из других регионов РФ.

Просим коллег из Общественной палаты не медлить с действиями, так как один предвыборный день пять лет «кормит». Сроки от возникновения претензий до обсуждения должны быть предельно кратки.

«Голос» как организация созданная ради защиты прав избирателей хорошо понимает, насколько важна такая публичная процедура для продвижения общественного сознания в сторону лучшего понимания выборного законодательства и формирующейся практики. Если люди могут разрешить проблему путем обсуждения и переговоров, они достигнут более быстрого и лучшего результата, чем при альтернативе - противостоянии или судебном разбирательстве. Реализация инициативы будет содействовать повышению доверия избирателей к выборам, большей легитимности результатов выборов, развитию партнерских деловых отношений между участниками избирательного процесса, формированию этики ведения избирательных кампаний, гармонизации социальных отношений.

Ждем предложений и откликов от тех, кому не безразличен процесс формирования сильной и представительной региональной власти, формирования в России демократического, правового государства.

Пресс-служба МОФ «ГОЛОС-Урал»

www.bank.golos.org, www.golos-ural.org, www.golos.org

Новосибирский «ГОЛОС» ищет новые формы работы

www.golos.org — 2010-08-26T05:53:13Z

23 августа в офисе состоялась, ставшая уже традиционной, планерка по обсуждению планов работы на предстоящую неделю. На сей раз, она получилась межрегиональной, т.к. в ее работе активно участвовала координатор Томского филиала – Елена Сидоренко.

На межрегиональной планёрке состоялось обсуждение результатов совсем недавно прошедшего семинара – совещания Межрегионального общественного фонда «ГОЛОС – Сибирь» в г. Омске и перспективных планов межрегионального взаимодействия. В связи с проходящим избирательными кампаниями в Новосибирском и Томском регионах, участники обсудили первостепенные задачи по мониторингу выборов, согласовали планы единых действий на период избирательных кампаний.

Кроме этого, состоялось обсуждение планов реализации межвыборного проекта «Школа Будущего Избирателя «Тебе решать!», получившего поддержку программы «Я вправе!». В начале сентября в рамках Школы запланирован совместный выезд школьников, экспертов и партнёров в лагерь имени Олега Кошевого. За городом, в неформальной обстановке в течение двух дней, произойдёт официальное открытие «ШБИ – 2», будут практиковаться интерактивные формы взаимодействия со старшеклассниками. В качестве почётных гостей на мероприятие приглашены председатель Совета депутатов г. Новосибирска –Н.Н. Болтенко, председатель муниципальной городской избирательной комиссии – Ю.Ф. Петухов, городские и областные депутаты.

Пресс- служба «ГОЛОС- Новосибирск»

Сядем рядком да поговорим ладком. Поговорили…

www.golos.org — 2010-08-26T05:34:11Z

21-22 августа 2010г. координаторы МОФ «ГОЛОС-Сибирь» продолжили совещание в Омском районе, Омской области в д.п. Чернолучье на ТБ «РАДУГА».

На обсуждение были вынесены вопросы: итоги работы по региональным проектам, составление свот-анализа, фандрайзинг, работа с грантодателями, ближайшие стратегические планы развития МОФ «ГОЛОС-Сибирь».

Анализируя работу МОФ «ГОЛОС-Сибирь» координаторы отметили в свот-анализе следующие:

(S) ЧТО У НАС ХОРОШО - юр. лицо, бухгалтерия, материальная база; сеть регионов; опыт коалиционной работы на выборах; организационные плюсы; высокий профессионализм внутри сети (эксперты, юристы, политологи); наличие активистов, партнеров (база); постоянное финансирование из центра; координирующий орган; наличие собственного мнения; методическое сопровождение; наличие информационного ресурса, включая региональные «Вестники»; взаимодействие с властью разных уровней.

(W) ЧТО У НАС ПЛОХО - географическая удаленность регионов, входящих в МОФ; мало денег; общее недоверие власти и общества.

(О) ВОЗМОЖНОСТИ - дополнительное финансирование; возможность совмещения работы в НКО с другой; личностный рост, продвижение по карьерной лестнице; привлечение других регионов; обмен опытом, личные контакты; занятия предпринимательской деятельностью; расширение сфер деятельности; улучшение материального обеспечения МОФ «ГОЛОС-Сибирь».

(Т) УГРОЗЫ - ликвидация МОФа; прекращение централизованного финансирования; потеря интереса к работе, скука (синдром эмоционального выгорания); хорошие люди уйдут; давление (работа под «колпаком»); изменение, ухудшение политической ситуации в регионах; закон об НКО вредит, усложняет работу; появление псевдо-организаций, материалов от конкурентов; недостаток признания.

Семинар-совещание МОФ «ГОЛОС-Сибирь»

www.golos.org — 2010-08-26T05:30:01Z

20-22 августа 2010г. МОФ «ГОЛОС-Сибирь» г. Новосибирск провёл в г. Омске Семинар-совещание с региональными координаторами из Омска, Томска, Иркутска и Владивостока.

Главный вопрос совещания – стратегическое развитие МОФ «ГОЛОС-Сибирь» на ближайшие годы. Но прежде чем приступить к работе координаторы осмотрели достопримечательности города. Омск — один из старейших городов Сибири, основан в 1716 году, население Омска 1,129 млн. человек. В годы гражданской войны Омск был столицей Белого движения России во главе с адмиралом А. В. Колчаком.

Свято-Успенский кафедральный собор (Собор в честь Успения Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии) — действующий собор, один из наиболее посещаемых храмов Омска, находящийся в самом центре города на Соборной площади. Достопримечательность Омска. Был разрушен во времена советской власти. 11 июля 2005 года правительство Омской области принимает решение воссоздать Успенский собор, как памятник истории и культуры Омского Прииртышья.

Начинаются строительные работы. Купола отливались мастерами города Каменск-Уральский. Отделочный и фигурный кирпич из особой красной глины был завезён из Прибалтики. Иконостас создан сибирским художником Г. Адаевым. При раскопках фундамента взорванного собора археологи обнаружили захоронение архиерея Сильвестра. В потайной комнате под притвором Николая Чудотворца были найдены иконы, а также останки тела священника, принадлежность которых подтверждена результатами экспертизы. Новый Успенский собор был торжественно освящён 15 июля 2007 года. Памятник жене генерал-губернатора Западной Сибири Г.Х. Гасфорда Любови Фёдоровне умершей в 1852 г. в возрасте 23 лет. В руке у чугунной девушки маленькая книжечка. В честь Любы получили свои названия Любина роща и Любинский проспект. Любовь Гасфорд была инициатором создания в Омске приюта «Надежда». Молодая супруга генерал-губернатора прожила в Омске очень мало и умерла молодой, оставив о себе добрую память.

Иркутск: время истекло

www.golos.org — 2010-08-25T13:39:01Z

25 августа заканчивается срок выдвижения кандидатов для участия в выборах, которые пройдут в Иркутской области в единый день голосования 10 октября 2010 года

25 августа заканчивается срок выдвижения кандидатов для участия в выборах, которые пройдут в Иркутской области в единый день голосования 10 октября 2010 года.

Выборы мэров пройдут в 14 городах и районах, в настоящее время об участии в них заявили 74 кандидата. Правом на самовыдвижение воспользовались 49 человек, политические партии выдвинули 25 человек. В том числе ЛДПР - 8 человек, КПРФ и «Справедливая Россия» – по 6 человек, «Единая Россия» – 5 человек. В Нижнеудинском районе в предвыборную борьбу включилось 12 человек, в Нижнеилимском - 10 человек, в Тулуне и Заларинском районе - по 7 кандидатов, в Зиме – 6 кандидатов, в Чунском и Шелеховском районах – по 5 кандидатов, в Усть-Кутском муниципальном образовании – 4 кандидата, в Свирске, Черемхово и Зиминском районе – по три кандидата.

Об участии в выборах депутатов местных Дум 11 городов и районов Иркутской области заявили 308 кандидатов. Сегодня истекает срок выдвижения кандидатов. В связи с этим избирательные комиссии ожидают всплеск подачи заявлений на участие в выборах, прежде всего, со стороны политических партий. Региональные отделения четырех парламентских партий выдвинули около 450 человек. В настоящее время документы в избиркомы подали 158 человек. В том числе кандидаты от «Единой России» - 64 человека, КПРФ – 59 человек, «Справедливой России» – 19 человек и ЛДПР – 16 человек. Избирательные комиссии зарегистрировали в качестве кандидатов 63 человека. Так, удостоверения о регистрации получили 22 кандидата, воспользовавшихся правом на самовыдвижение, 19 представителей КПРФ, 16 – «Единой России» и 6 представителей ЛДПР.

«ГОЛОС-Иркутск» следит за информацией.

Принципиально беспартийные

www.golos.org — 2010-08-24T07:54:22Z

На последних муниципальных выборах в селе Хомутинино Челябинской области двоим беспартийным гражданам, выдвинувшим свои кандидатуры, отказали в регистрации, поскольку голосование проходило по партийным спискам. Решив, что их избирательные права были ущемлены, они стали судиться, но проиграли тяжбу во всех инстанциях.

Дошли до Конституционного суда, который разъяснил им, что каждый законодательный орган сам решает, какую избирательную систему ему выбрать, исходя из политической целесообразности. Правозащитники удивлены тем, что этот критерий поставлен выше гарантии конституционных прав.

С просьбой устранить нарушение своих избирательных прав в Конституционный суд обратились двое жителей небольшого села Хомутинино Юрий Гурман и Иван Болтушенко. С 1996 года они неоднократно избирались в состав представительного органа этого сельского муниципального образования. И были в нем депутатами с мая 2004 по октябрь 2009 года. Но в выборах очередного созыва, состоявшихся в октябре прошлого года, ни тот, ни другой принять участия не смогли, поскольку, на свою беду, не состояли и не состоят до сих пор ни в одной из политических партий.

«На этих выборах мы не смогли непосредственно реализовать свои конституционные права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и выдвинуть свои кандидатуры в сельский муниципальный совет, – говорится в их жалобе, направленной в КС. – Так как при проведении выборов была применена исключительно пропорциональная система». То, что голосование пройдет именно так, а не иначе, было установлено уставом Хомутининского сельского поселения на основании закона «О муниципальных выборах в Челябинской области». Но бывшие муниципальные депутаты считают, что эти правила нарушают их конституционные права. В частности, часть 2 статьи 32 Основного закона страны, где говорится, что граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Формально выход есть – идти по спискам какой-нибудь политической партии. «Но мы не разделяем цели и программы ни одной политической партии и не намерены вступать в них», – возмущаются принципиальные граждане.

До КС они дошли, разумеется, не сразу. Сначала избирательная комиссия, а потом и суды всех инстанций признали законным отказ в выдвижении беспартийных граждан в муниципалитетах Челябинской области. Причем каждый суд, рассматривавший это дело, неизменно указывал в своем решении, что вопрос, касающийся применения статей Конституции, – это непосредственное дело Конституционного суда.

Однако и КС также встал на сторону защитников введения пропорциональной системы. Он, рассмотрев в предварительном порядке жалобу, вернул ее заявителям. Суд постановил, что «от законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной». «Выбор того или иного варианта зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности», – говорится в ответе КС. В силу же конституционного принципа разделения властей суд не может подменять законодателя.

Эксперты ассоциации защиты прав избирателей «Голос» недоумевают: какой вообще принцип правосудия в стране, если даже Конституционный суд в своем решении опирается на такую формулировку, как «политическая целесообразность». «Под эту формулировку можно подвести что угодно, – полагает председатель ассоциации Лилия Шибанова. – А если политическая целесообразность предполагает неправое решение, то оно проходит». По ее словам, эксперимент с проведением муниципальных выборов по пропорциональной системе принял массовый характер, часто в нарушение закона. Так, в Ставропольском крае, тоже были проведены выборы в городской совет по партийным списками, и сделано это было вопреки уставу города.

По словам члена думского комитета по конституционному законодательству Вадима Соловьева, закон «Об основных гарантиях» предусматривает возможность перехода на пропорциональную систему на региональных и муниципальных выборах. А для того чтобы «подстраховать» беспартийных граждан, там подразумевается, что любой человек может обратиться в любую партию с просьбой включить его в список. «Худо-бедно, но такие примеры есть, – рассказал «НИ» депутат от КПРФ. – На федеральных выборах у нас были три или четыре обращения, и на региональных в некоторых областях к нам тоже обращались». Что ж, если кто-то не состоит в партии, но ей симпатизирует, возможно, так и делает. Но господа Гурман и Болтушенко как раз подчеркивали: целей и программы ни одной партии они не разделяют. Зачем же людям кривить душой?

На это г-н Соловьев все же признал: в маленьком поселке проводить выборы только по партийным спискам смысла действительно нет. «Там же все друг друга знают, – рассудил он, – поэтому лучше избираться напрямую».

Надежда Красилова

Новые известия

«Развитие гражданского общества в регионах Сибири через реализацию гражданских инициатив»

www.golos.org — 2010-08-22T05:25:00Z

20 августа 2010г. филиал МОФ «ГОЛОС-Сибирь» г. Омска провёл Сибирский межрегиональный круглый стол с участием экспертов из Новосибирска, Омска, Томска, Иркутска и Владивостока.

Судьба российской демократии зависит в современном обществе уже не столько от преобразований внутри системы власти, сколько от появления в России влиятельных институтов гражданского общества. Десятилетний опыт РОО «ГОЛОС» подтверждает: на тех направлениях, где общественный напор ослабевал, нередко принимались решения, удобные государственному аппарату, но не гражданам. И наоборот, мощные общественные движения и кампании заставляли пересматривать уже принятые решения, отказываться от планов, носящих сугубо ведомственный характер. Неизбежная тяжесть реформ, ошибки при их проведении привели к тому, что власть и общество, идя в одном направлении, часто не понимают друг друга. Между тем усилие, которое должна совершить страна, переходя к подъему, требует объединения усилий власти и общества. Здесь, как нигде, необходимы взаимное доверие и открытость, скоординированность и подлинное сотрудничество. МОФ «ГОЛОС-Сибирь» в семи регионах создал уникальные экспериментальные площадки, на которых были реализованы совместно новые модели и механизмы решения социальных проблем регионального значения. В результате эти площадки получили статус региональных центров с выделенным финансированием. Об этом эксперты «МОФ ГОЛОС-Сибирь» и представители омских НКО говорили на круглом столе. В работе круглого стола приняло участие 22 человека, из них 6 сотрудников МОФ «ГОЛОС-Сибирь», 14 человек представляющих НКО, 1 журналист СМИ, 1 человек представитель государственного учреждения.

Из выступлений участников круглого стола (тезисно):

Игорь Пушкарь – пред. Общества защиты прав потребителей в сфере страхования – «Необходимо открыть шлюзы для активности общественных объединений, специализи-рующихся на правозащитной деятельности. Администрации Президента уже дано поручение разработать механизмы взаимодействия с правозащитными организациями. Жду аналогичных действий и от органов исполнительной власти Омской области».

Миженина Татьяна – пред. ОРООИ «Даун Синдром Омск» - «Общественные организации не требуют у государства денег, но им нужно организационное содействие, избавление от бюрократических вывертов, на преодоление которых приходится тратить время, необходимое для социально-полезной деятельности».

Евгений Рабинович – пред. Омского союза потребителей «ЩИТ» - «В России впервые после долгих десятилетий духовного и политического закрепощения открылся неисчерпаемый ресурс свободной общественной инициативы. Ее жизненно необходимо включить в стратегию подъема».

Андрей Ахрамович – координатор МОФ «ГОЛОС-Сибирь», г. Омск – «Подъем в стране можно обеспечить только в том случае, если будет задействован весь комплекс необходимых для этого ресурсов.…Переход к подъему требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Перспектива подъема диктует, чтобы действия государства были открыты, понятны и контролируемы обществом. Укрепление такого доверия требует, чтобы и власть, со своей стороны, в гораздо большей степени была осведомлена о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики».

Константин Гребенщиков – зам. пред. ОРО «Красный Крест» - «По сути, речь идет о принципиально новом этапе развития гражданского общества в России. Страна во всех смыслах должна стать своей для ее граждан. Только создав отношения здорового партнерства между обществом, властью и бизнесом, можно рассчитывать на массированные инвестиции в выздоравливающую экономику России».

Артёмова Виктория – зам. пред. «Общества охраны природы Сибири» - «Наше общество уже переболело искусственным нагнетанием энтузиазма. Но это не значит, что социально-психологическая атмосфера в стране не может быть изменена. Для этого сейчас не требуется никакого пропагандистского украшательства, достаточно честной и взвешенной информационной политики, спокойного и ответственного анализа процессов, происходящих в стране».

Состоялся Третий съезд народных депутатов Сибири

www.golos.org — 2010-08-21T13:00:41Z

21 августа состоялся Третий съезд народных депутатов Сибири. В числе более 170 собравшихся были делегаты не только Сибирского федерального округа, но и присутствовали представители г. Костромы. В преддверии выборов состав участников получился значительным: 20 действующих депутатов Заксобраний, 5 депутатов Госдумы.

Повестка съезда, включившая в себя 3 вопроса, предполагала большое количество выступающих. Учитывая это, основные докладчики по ключевым вопросам повестки дня выступали по 20 минут.

Открыл съезд депутат Государственной Думы, первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ Локоть А.Е. Его речь отличалась высокой динамичностью, чётким построением и эмоциональной насыщенностью. Вспомнив всемирно известных учёных Новосибирского Академгородка Коптюга и Трофимука, привёл их высказывания об ответственности за негативные последствия проводимых реформ не только для Сибири, но и России в целом. Минутой молчания делегаты почтили память погибших сибиряков-шахтёров. «Политикой, приведшей к разрушению» назвал докладчик политику правящей партии. В выступлении звучала не столько критика, сколько ответ на извечно русский вопрос: что делать? Ключевые предложения следующие: национализация энергетических ресурсов; восстановление промышленности; государственная защита обманутых дольщиков и пайщиков; увеличение количества мест в детских дошкольных учреждениях; взятие под контроль расходование средств, направляемых на ремонт дорог по провозглашённой «Единой Россией» программе. Назвав противоестественным переименование милиции в полицию, отметил, что при этом поменяется не только вывеска, но и сама суть. Закончил своё выступление Анатолий Евгеньевич очень пафосно: «Партий много, а с народом – одна КПРФ!»

Выступление депутата ГД Шурчанова В.С. затронуло структуру депутатского корпуса. Анализ, приведённый в выступлении, чётко показал, что на данный момент сильной оппозиции нет, и формирование её – это задача ближайшего будущего. Если в Государственной Думе фракция коммунистов насчитывает 12,7%, то в Заксобраниях их уже 9,6%, а в г. Новосибирске всего 8,7. Причём, нет ни одного депутата КПРФ, работающего на постоянной основе.А о гендерном равенстве говорить и вовсе не приходится, - женщин в списке депутатского корпуса в среднем 12%.

Речь депутата ГД Смолина О.Н. была насыщена безрадостными цифрами, характеризующими сегодняшнее состояние России и её положение в мире. Депутаты от КПРФ всегда голосуют против тех законов, которые приводят к ухудшению благосостояния людей, а также их прав. «Мы – левые, а, значит, дело наше – правое», - эмоционально завершил он своё выступление.

Карпов В.Я., заместитель председателя Новосибирского областного Совета депутатов, охарактеризовал парламентскую деятельность фракции КПРФ, отметив при этом, что партия даёт возможность беспартийным гражданам пассивное право быть избранным, включая их в свои списки на выборы.

В течение почти семичасовой работы Третий съезд народных депутатов Сибири принял важные программные документы:
1) резолюцию «О работе депутатов – коммунистов Сибири по защите интересов избирателей в условиях экономического кризиса в России»,
2) обращение президенту РФ Медведеву Д.А., председателю Правительства РФ Путину В.В., депутатам ГД «О продолжении программы капитального ремонта и расселения ветхого и аварийного жилья за счёт средств федерального бюджета»,
3) обращение «О национализации энергетических мощностей Сибири»,
4) обращение «О продолжении строительства метрополитена в городах Сибири».

После закрытия съезда, в 17.00 делегаты приняли участие в митинге-концерте на площади Ленина с возложением цветов.

Пресс- служба «ГОЛОС- Новосибирск»

Совершенствуем соглашение о честных выборах

www.golos.org — 2010-08-20T12:29:42Z

Как известно, 23 августа планируется акт подписания соглашения, организацией которого занимается региональная Общественная палата. Однако, две партии, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и КПРФ, уже заявили, что отказываются от участия в мероприятии, не веря в его эффективность и искренность.

Ассоциация «ГОЛОС», как организация, которая была инициатором подписания таких соглашений, начиная с 2003 года, сегодня, хотя и приветствует их подписание, также вынуждена признать, что в такой форме эти действия носят формальный, декларативный характер и не создают для сторон реальных обязательств и требуют совершенствования.

В связи с этим, мы предлагаем дополнить соглашение механизмом внутреннего контроля, сделав его публичным, открытым и прозрачным. Аналог такого механизма можно увидеть в недавно принятом федеральном законе о внесудебном способе урегулирования споров - медиации.

По мнению «Голоса» схема такого контроля может выглядеть следующим образом: из числа представителей участников избирательного процесса, подписавших соглашение, создается специальный комитет, в который входят представители партий, независимых кандидатов, общественных организаций и эксперты. Этот комитет собирается по требованию (обращению) хотя бы одного из участников соглашения, проводит публичное расследование и анализирует факты, послужившие поводом к обращению, и дает им общественную оценку. При этом каждый участник соглашения берет на себя обязательства в том, что будет участвовать в работе этого комитета, публично и открыто давать свою оценку любому событию или факту, внесенному на рассмотрение комитета и не вправе от этого уклониться. К соглашению могут (и должны) также присоединится и СМИ, которые возьмут на себя обязательства доводить до широкой общественности информацию о работе комитета, оценках и решениях.

Можно надеяться, что подобная общественная дискуссия и оценка, хоть и не имеющая юридической силы, будет служить сдерживающим фактором для тех, кто ради победы готов нарушать закон.

Пресс-служба МОФ «ГОЛОС-Урал»

Ответ Конституционного Суда РФ Юрию Гурману

www.golos.org — 2010-08-20T12:11:55Z

Ваша жалоба на нарушение конституционных прав и свобод рассмотрена в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации
Секретариат

№9917 04 августа 2010

Ю.А.Гурману

И.И.Болтушенко

Уважаемые Юрий Альбертович и Иван Иванович!

Ваша жалоба на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 9 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области», части третьей статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 31 статьи 9 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрена в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Как следует из материалов дела, оспариваемые положения Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» в деле с Вашим участием не применялись.

Кроме того, оспариваемые положения вышеназванных федеральных законов и Закона Челябинской области носят, по сути, отсылочный характер. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, подобного рода отсылочные нормы сами по себе конституционные права граждан не нарушают (определения от 15 января 2009 года № 187-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1563-0-0 и др.). При этом оспариваемое положение Закона Челябинской области является диспозитивной нормой и относит установление конкретной избирательной системы на усмотрение муниципального образования; оспариваемые же положения федеральных законов, кроме того, указывают на необходимость установления законодательством субъекта Российской Федерации гарантий реализации права граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования.

Обращаем Ваше внимание также на то, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года № 77-О, регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. В силу же конституционного принципа разделения властей Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя; согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» он решает исключительно вопросы права (часть третья статьи 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности.

В Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в действующем правовом регулировании избирательной системы политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единственных коллективных субъектов избирательного процесса, при том что они могут реализовать свое право на участие в осуществлении власти и ее институционализации только в установленных Конституцией Российской Федерации формах и только на определенный срок и при том что ни одна из них не может обладать монопольным положением.

Кроме того, в условиях, когда федеральный законодатель, определяя регулятивные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области муниципальных выборов, исходит из того, что их реализация, по общему правилу, связана с необходимостью установления нескольких альтернативных видов избирательных систем на муниципальных выборах, из которых местные сообщества самостоятельно выбирают для себя наиболее приемлемую систему и закрепляют это в уставе муниципального образования, а законодатель Челябинской области во исполнение предписаний федерального законодательства в оспариваемых Вами положениях устанавливает допустимость использования любой избирательной системы на муниципальных выборах по усмотрению муниципального образования, Ваша жалоба, по сути, связана с несогласием с положением Устава поселения, определившим использование на выборах представительного органа местного самоуправления только пропорциональной избирательной системы. Однако оценку по жалобам граждан соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет.

Уведомляя об изложенном, возвращаем два экземпляра обращения (жалобы) и приложенных- к нему материалов (один экземпляр хранится в архиве Суда), документы об уплате государственной пошлины, а также направляем справки о возврате уплаченной суммы из бюджета (в первый адрес). По вопросу о возврате государственной пошлины Вам следует обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 7 г. Санкт-Петербурга по адресу- 190068, г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133. В заявлении следует указать свои паспортные данные, номер лицевого счета, на который будет осуществлен возврат, наименование отделения Сбербанка. К заявлению следует приложить справку Конституционного Суда о возврате госпошлины и подлинник квитанции об ее оплате.

Приложение: возврат на 640 л., две квитанции об уплате госпошлины от 9 июля 2010 года, две справки Конституционного Суда Российской Федерации на возврат государственной пошлины.

О.Л.Савранская

Советник Конституционного Суда Российской Федерации

Экспертный круглый стол: «Развитие гражданского общества в регионах Сибири через реализацию гражданских инициатив»

www.golos.org — 2010-08-20T09:12:00Z

20 августа 2010г. с 12.00-15.00 состоится экспертный круглый стол «Развитие гражданского общества в регионах Сибири через реализацию гражданских инициатив» в гостинице «Ибис» с участие представителей сибирской сети «ГОЛОСа» из Новосибирска, Омска, Иркутска, Томска и Владивостока.

Круглый стол: “Проблемы коррупции в Тульском регионе”

www.golos.org — 2010-08-19T15:25:00Z

По инициативе Ассоциации “Голос” в Туле пройдет круглый стол c участием председателя “Национального антикоррупционного комитета” Кирилла Кабанова.

19 августа в 16-30 в гостинице “Москва” состоится круглый стол: “Проблемы коррупции в Тульском регионе”. В качестве эксперта выступит председатель “Национального антикоррупционного комитета” Кирилла Кабанова.

Инициатива проведения круглого стола принадлежит Ассоциации “Голос” и фонду “Молодежная инициатива”

В рамках круглого стола планируется обсудить вопросы поднятые Президентом России по коррупции при госзакупках, а так же нашумевшие коррупционные скандалы в Тульской области.

Иркутск: Работа над ошибками

www.golos.org — 2010-08-19T04:53:14Z

Региональный координатор ассоциации «ГОЛОС» Алексей Петров дал комментарий порталу «Большой Иркутск»

Как политическая партия «Единая Россия» работает над ошибками и выбирает кандидатов на муниципальные выборы 10 октября 2010 года. Региональный координатор ассоциации «ГОЛОС» Алексей Петров дал комментарий порталу «Большой Иркутск»:

«Они очень долго готовились к своей Конференции и очевидно проводили серьёзные консультации. Но то, что у них праймериз не совпал с окончательными результатами, которые были утверждены Конференцией, говорит о том, что политический аппарат довлеет над всеми политическими принципами, о которых партия часто заявляет. Получаются, как говорил Сталин, «перегибы». Это те самые «перегибы», от которых партия не может избавиться. В Шелеховском районе от ЕР баллотируется Лобанов. Он в своё время был членом регионального политсовета СПС. Он в праймеризе не был, но у Сюсина оказался очень серьёзный антирейтинг, поэтому «Единой России» пришлось снова закрыть глаза на все эти праймеризы и вытаскивать из кармана кандидатуру. То есть работа над ошибками она идёт, но она идёт не совсем демократическими принципами, о которых сама же партия и объявляет. Появляются более сильные кандидатуры. Но эти кандидатуры не проходят все подготовительные, проверочные работы, через которые проходят все остальные кандидаты. То есть если бы завтра Владимир Владимирович Путин изъявил желание баллотироваться в мэры Шелеховского района, то, конечно, были бы отменены любые праймеризы, и сразу же партия объявила его кандидатом. Но насколько Лобанов – хороший выбор - это трудный вопрос».

ГОЛОС-Иркутск

Кодекс, которого нет

www.golos.org — 2010-08-18T10:30:33Z

Российский законотворческий процесс в современную эпоху отличается большим своеобразием: время от времени в этом процессе появляются инициативные законопроекты.

Автор настоящих строк является одним из инициаторов трех законопроектов, рассмотренных Комитетом по средствам массовой информации и делам общественных объединений Верховного Совета РСФСР (Российской Федерации) последнего созыва. Неизвестно, как сложилась бы судьба этих проектов, если бы не трагические события октября 1993 г. Параллельно в Верховном Совете и первом составе Государственной Думы обсуждался так и не ставший законом проект нормативного акта о лоббизме. История современного российского парламентаризма знает опыт рассмотрения в Думе инициативного проекта Уголовного кодекса, подготовленного коллективом авторов из НИИ Генеральной прокуратуры под руководством профессора А.Д. Бойкова, существенно затянувшего принятие официального текста названного Кодекса.

Однако история 90-х годов прошлого века знает и удачные примеры законотворческих инициатив, каковым стал Закон «О средствах массовой информации», подготовленный тремя авторами во главе с профессором М.А. Федотовым. Сегодня мы имеем дело с публикуемым в нашем журнале проектом Избирательного кодекса, разработанным рабочей группой под руководством кандидата юридических наук А.Е. Любарева в рамках общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос».

Специфика этого проекта состоит в том, что уже третий состав Центральной избирательной комиссии Российской Федерации включает в свои планы разработку подобного проекта, однако эти планы так и остаются на бумаге. Причин тому несколько. Во-первых, работа над текстом единого нормативного правового акта, регламентирующего весь процесс выборов на всей территории страны, на всех ее уровнях, – задача весьма трудоемкая и требующая высокой квалификации и профессиональных знаний. Из действующего состава ЦИК она по силам лишь двум-трем специалистам. Во-вторых, кодификация избирательных норм значительно усложняет процесс ревизии избирательного законодательства в парламенте перед очередными выборами, что происходит в России с завидной регулярностью. В-третьих, «продавливание» проекта Кодекса через Думу требует серьезных организационных усилий и наличия политической воли. Ведь это закон, касающийся всех депутатов нижней палаты парламента. В-четвертых, есть одна организационная проблема, требующая нестандартного решения, – наличие Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Остается загадкой, как институт референдума получил столь высокий статус юридического оформления, не предусмотренный Конституцией России. Но сейчас процесс принятия Избирательного кодекса упирается в препятствие: или отмена названного Закона и автоматическое понижение юридического статуса этого института, или повышение статуса всего Кодекса до неизвестного российской правовой системе Конституционного кодекса.

Но эти рассуждения мы оставим на совести законодателя, если до него дойдет очередь. Обратимся к тексту проекта. Конечно, он не бесспорен. У него есть значительные резервы для улучшения. Но он имеет ряд преимуществ перед действующим законодательством о выборах. Во-первых, он превращает выборы в реальный инструмент народовластия и дает избирателям реальную возможность влиять на исход выборов. Иными словами, он делает выборы действительно свободными, как этого требует ст. 3 действующей Конституции. Конечно, фальсификация итогов выборов возможна при любом законе, однако проект Кодекса существенно снижает возможности применения «грязных» избирательных технологий, поскольку содержит серьезные гарантии объективности на всех этапах избирательной кампании. Во-вторых, он возвращает нас к утраченной возможности вариативности избирательной системы. Речь идет о том, что мы неоправданно отказались от смешанной избирательной системы, признанной большинством современных демократических государств, и перешли к пропорциональной системе выборов депутатов Государственной Думы и навязыванию ее аналогов регионам. Дело даже не в самой системе, а в отсутствии права ее выбора. Проект Кодекса возвращает регионам это право. Правда, это ставит их перед нелегким выбором, требующим высокого профессионализма. Но и это препятствие преодолимо со временем.

В-третьих, проект Кодекса устанавливает единый для всей страны заградительный барьер в 4% от списка избирателей. Дело не только в том, что он ниже установленного сегодня на федеральных выборах, хотя и это важно. Чем ниже барьер, тем выше степень легитимности выборов. Хотя, как показывает недавний опыт Польши, полная отмена заградительного барьера делает невозможным процесс формирования парламента. Но главное – это единый для всей страны, для выборов всех уровней заградительный барьер. Именно он делает выборы всеобщими. Дело в том, что делегирование субъектам Федерации права устанавливать собственные барьеры на региональных выборах лишает избирателей равноправия. До недавнего времени в Москве заградительный барьер составлял 10%, на последних выборах он был «снижен» до 7%. Результат известен: в городскую Думу прошли только две партии – «единоросы» и КПРФ, последняя исключительно за счет пожилого населения города. В результате руководство Думы вынуждено изобретать фальшивые структуры для участия партий, не попавших в состав регионального парламента, в законодательном процессе. Если бы в Москве заградительный барьер был бы на уровне, предлагаемом авторами проекта, число представителей партий в региональном парламенте при всех возможностях фальсификаций, позволяемых действующим Законом, могло бы быть, по крайней мере, в два раза больше.

Наконец, главное достоинство проекта состоит в более высоком уровне защищенности прав кандидатов на выборные должности и избирательных прав граждан.

Можно и далее перечислять достоинства рецензируемого проекта, но необходимо отметить, что именно эти достоинства делают его непроходимым в Государственной Думе. Он не вписывается в режим управляемой демократии, когда исход голосования решают не голоса избирателей, а заранее определенные цифры и административный ресурс. К сожалению, федеральный парламент превратился, по образному выражению члена Общественной палаты профессора Е.А. Лукьяновой, в «потемкинскую деревню», в некий лубочный фасад псевдодемократического государства.

Выражая глубокую признательность авторам проекта за их героический безвозмездный труд, необходимо в заключение сказать следующее. Поскольку проект Избирательного кодекса существует, любая попытка официальных властей «протащить» через Государственную Думу нечто подобное будет упираться в необходимость сравнения его текста с инициативным проектом, опубликованным ниже. По мере своих скудных возможностей мы расцениваем его опубликование в нашем журнале как скромный вклад в его пропаганду и в защиту демократии, попираемой в России.

Ю.А. ДМИТРИЕВ,

доктор юридических наук, профессор РУДН

«Право и жизнь»