Пресс-релиз: «Очередные сюрпризы. «Единая Россия» инициирует отмену избирательного залога на выборах в Госдуму».

Законодательное Собрание Пермского края 26 сентября приняло постановление о законодательной инициативе, внесенной фракцией «Единая Россия» по внесению изменений в Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Изменения касаются формы обеспечения выдвижения списков кандидатов политических партий на выборах в Государственную Думу России. Предлагается исключить одну из трех форм, а именно, избирательный залог.

Оставшиеся формы, парламентская льгота (позволяет участвовать парламентским партиям в выборах автоматически, без сбора подписей и залога) и сбор подписей (брак по подписным листам не должен превышать 10%. Ранее был 25%), в том виде, в котором они остаются в Законе, фактически ставят крест на шансах новых и оппозиционных непарламентских партий зарегистрироваться на выборах.

Необходимость реформирования и либерализации российского избирательного законодательства назрела давно.

Ассоциация «ГОЛОС» и экспертное сообщество неоднократно об этом заявляли. Однако, проблемы, которые нужно решать, прямо противоположны предлагаемым поправкам.

Исполнительный директор Ассоциации «ГОЛОС» Лилия Шибанова предупреждает, что: «Принятие однобоких поправок по отмене избирательного залога без либерализации института сбора подписей и отмены парламентской льготы нанесет «контрольный удар» по слабой партийной системе и демократичности парламентских выборов. Также существует опасность, что затем это ограничение может быть перенесено на региональные и муниципальные выборы».

Пресс-служба Ассоциации «ГОЛОС»

Приложение к пресс-релизу Ассоциации «ГОЛОС» от 29 сентября 2008 года

Говоря о либерализации института выдвижения и регистрации на выборах, Ассоциация «ГОЛОС» обращает внимание на следующие проблемы:

– Неравный стартовый уровень участия политических партий в избирательной кампании (льготы для парламентских партий при регистрации партийных списков) не позволяет говорить о соблюдении ПРИНЦИПА РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ для всех участников избирательного процесса.

– Возможный процент брака по подписным листам слишком мал и составляет всего 10% (ранее Закон устанавливал барьер в 25%, а на последних выборах в Госдуму не должен был превышать 5%).

– Закон не разделяет по правовым последствиям недействительные (то есть имеющие технические недочеты реальные подписи) и недостоверные (содержащие ложные данные, то есть фальсифицированные) подписи – выбраковываются и те и другие. Было бы правильным исключить недействительные подписи из числа выбраковываемых.

– Отсутствие четкого регламента при проверке подписных листов, отсутствие прозрачности процедур проверки подписей и ответственности дающих заключение экспертов в итоге приводит к произволу со стороны избирательных комиссий. Политические партии уже на стадии регистрации партийных списков попадают в полную зависимость от регистрирующего органа. Создается заведомо манипулятивный принцип допуска партий к участию в избирательной кампании.

Справка по регистрации списков политических партий на выборах в Государственную Думу России 2007 г.

Напомним, что на выборах в Государственную Думу в 2007 г. по парламентской льготе были зарегистрированы списки «Единой России», КПРФ и ЛДПР.

Избирательный залог в 60 миллионов рублей внесли СПС, «Яблоко», «Патриоты России» и «Справедливая Россия». Подписные листы (более 200 тысяч подписей) сдали РЭП «Зеленые», АПР, ДПР, «Народный союз», ПМЕ, ПСС, «Гражданская сила»). Из них, ЦИК РФ отказал в регистрации федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ V созыва выдвинутых следующими партиями: Российской экологической партией «Зеленые» (17,27% брака подписей), партией Мира и Единства (8,56%) и партией «Народный Союз» (5,16%).

Представители КПРФ, «Патриоты России», СПС и «Справедливой России» обратились к председателю ЦИК Владимиру Чурову с совместной жалобой на выявленные в процессе регистрации партийных списков нарушения. В жалобе утверждалось, что в ходе проверки подписных листов некоторым партиям было позволено заменить ранее представленные документы, а именно – нотариально заверенные списки сборщиков подписей, места жительства в которых не совпадали с местами, указанными в подписных листах.