«Голос» в Казани подвел итоги выборов

Координатор ассоциации «Голос» по Республике Татарстан Нина Писанова на пресс-конференции по итогам наблюдения на выборах рассказала о результатах наблюдения представителям региональных СМИ.

Корреспонденты должны были взять под контроль 110 участковых и 7 территориальных избирательных комиссий. К сожалению повторилась ситуация выборов осени 2007 года когда на многие участки они просто не были допущены. На достаточно большом количестве участков и во многих ТИК были зафиксированы нарушения законодательства.

На «горячую линию» «Голоса» из Татарстана поступило три серьезные жалобы.

Были приведены данные в целом по России и проведен сравнительный анализ положения в Татарстане и других регионах. С учетом выявленных нарушений подготовлены рекомендации по их предотвращению.

Журналисты были проинформированы что с окончанием выборов деятельность «Голоса» в Республике Татарстан не прекращается. Будет продолжен анализ накопленной информации и выработка рекомендаций по устранению нарушений. Информирование избирателей об изменениях в законодательстве тоже не остановится.

В планах «Голоса» в Республике Татарстан общественный контроль на выборах в Государственный совет республики, Президента РТ и в городскую думу Казани.

Кроме журналистов на пресс-конференции присутствовал представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан. Ему так же был вручен анализ нарушений и рекомендации по их предотвращению.

Алёткин Герман, «Голос», Казань

Выборы Президента России - 2008 | ЗАЯВЛЕНИЕ Представительства Ассоциации «ГОЛОС» в Республике Татарстан по результатам краткосрочного наблюдения в день голосования. Казань, 3 марта 2008 г.

В день голосования 2 марта 2008 г. «ГОЛОС» проводил мобильное наблюдение на избирательных участках в 31 регионе России, в том числе в Республике Татарстан. Всего в наблюдении по Российской Федерации было задействовано около 1500 человек. Наблюдатели «ГОЛОСа» были направлены на избирательные участки, выбранные посредством случайной статистической выборки и расположенные в центральной части региона. Такой метод работы позволяет делать выводы по результатам наблюдения, репрезентативные не только для избирательных участков, которые посетили наблюдатели, но и для центрального города каждого региона. Во всех регионах корреспонденты «Гражданского голоса» также были направлены в территориальные избирательные комиссии (ТИК). В Казани волонтеры были направлены во все ТИК г.Казани. К сожалению, противодействие, с которым столкнулись корреспонденты «Гражданского голоса» в день голосования, в отдельных случаях полностью лишило общественную организацию возможности делать выводы. Очевидно, что те чиновники, которые оказывали противодействие работе корреспондентов, не заинтересованы в прозрачных выборах и объективных выводах. Ассоциация «ГОЛОС» отмечает, что день голосования 2 марта 2008 г. проходил значительно более спокойно, чем день выборов депутатов Государственной Думы 2 декабря 2007 г. Практически не наблюдалось таких массовых нарушений, как агитация возле избирательных участков, подвоз избирателей, давление на граждан. Лучше были подготовлены помещения и организован процесс голосования; на большинстве участков списки избирателей были сброшюрованы; на участках находилось меньше представителей администрации. Но при этом зафиксировано повсеместное значительное снижение общественного контроля на выборах, а на отдельных участках - практически полное его отсутствие. На 19% УИК в регионах не было наблюдателей ни от одного кандидата. Низкий уровень контроля в значительной степени связан с законодательным запретом общественного наблюдения. В условиях, когда наблюдение на участках было сведено к минимуму, тем более настораживает, что в ряде регионов имело место ограничение прав корреспондентов газеты «Гражданский голос», как представителей СМИ, в частности: недопуск на избирательные участки и в территориальные избирательные комиссии, удаление с участков перед началом процедуры подсчета голосов, незаконное задержание, отказ предоставить информацию. С беспрецедентным противодействием столкнулись представители «ГОЛОСа» в Астрахани, Санкт-Петербурге, Уфе, Ростове-на-Дону, Челябинске, частично – в Москве. Не были допущены на избирательные участки: в Астрахани 11 корреспондентов; в Санкт-Петербурге 20 (несколько человек из них были задержаны и доставлены в отделения милиции без объяснения причин и только несколько часов спустя, благодаря усилиям региональных координаторов, удалось добиться их освобождения); в Уфе корреспондентов не допускали на каждый пятый избирательный участок; в Увельском районе Челябинской области по указанию территориальной комиссии на участки не допускались именно корреспонденты «Гражданского голоса»; в Москве в течение дня голосования корреспонденты «Гражданского голоса» постоянно сталкивались с ограничением их права вести наблюдение на выборах в качестве представителей СМИ; В Татарстане сопротивление тоже было. В Казани корреспонденты «ГОЛОСА» не были допущены на избирательные участки в четырех случаях. Среди выявленных нарушений можно отметить: • слабую подготовку помещений к голосованию: в Йошкар-Оле и Великом Новгороде на 15% участков, В Екатеринбурге – на 13% участков, до 9% в Республике Адыгея; в Казани - 5% участков; • отсутствие сведений о кандидатах на участках отмечается в Ярославле почти на16% УИК; в Казани не было этой информации на почти 3 % участков. • одно из наиболее серьезных нарушений по процедуре голосования, незаполнение увеличенной формы протокола, отмечалось на четверти участков); в Казани это нарушение было более распространено, чем в среднем по России, почти на каждом третьем участке ( 32%) . • отмечены отдельные отклонения от закона организационного и информационного характера, например, отсутствие информации о доходах кандидатов. В Казани не сообщили избирателям о доходах кандидатов на 5% участков. • в Перми, Карелии, Краснодаре, Курске, Пскове, Екатеринбурге отмечалось несоставление реестра заявок на голосование вне избирательных участков; Это нарушение отмечено на почти 3% участков Казани. • присутствие посторонних лиц на участках отмечалось в Омске на 30,6% УИК, в Барнауле, Адыгее, Екатеринбурге, Йошкар-Оле, Перми, Пскове – на 5-6% УИК; в Казани есть только один факт такого нарушения закона. • Одним из самых серьезных нарушений, отмеченным также и в Думской кампании, было зафиксированное в отдельных регионах голосование по открепительным удостоверениям, которые не изымались у избирателей (в частности, эти факты имели место на 41% УИК в Великом Новгороде, отмечены случаи в Томске, Казани, Екатеринбурге, Уфе – около 5% УИК); • Серьезное нарушение отмечено в Краснодаре, по данным корреспондентов на 65% УИК наблюдались случаи голосования за других лиц; в Казани такие нарушения не были зафиксированы. • Массовое голосование по открепительным удостоверениям отмечалось почти на 10% УИК в Республике Марий-Эл, на 7% - в Казани, на 9% УИК – в Иркутской области, на 4,5% УИК в Екатеринбурге; • Еще одним распространенным нарушением закона оказалось расположение переносных ящиков для голосования вне поля зрения наблюдателей ( Екатеринбург и Томск – до 25% участков, Омск – до 18% УИК, Казань – 19%, в среднем в других регионах – до 12% УИК); Корреспонденты газеты «Гражданский голос» собрали статистические данные о присутствии на участках наблюдателей от кандидатов • на 19% УИК в регионах не было наблюдателей ни от одного кандидата; • наблюдатели от Богданова А.В. присутствовали на 5,3% участков в регионах (больше всего наблюдателей было выставлено в Алтайском крае, Башкортостане); в Казани наблюдатели от А. Богданова присутствовали на 3% участков; • наблюдатели от Жириновского В.В. присутствовали в среднем на 14% участков (практически все участки были закрыты данными наблюдателями в Перми, более половины –в Башкортостане и Барнауле, 65% – в Татарстане. Практически не было наблюдателей в Калининграде, Курске, Владимире, Томске, Екатеринбурге, Ярославле и Орле); • наблюдатели от Зюганова Г.А. закрывали в среднем 58% участков в регионах, в Казани — 42%, наблюдение практически не отмечено корреспондентами во Владивостоке и Ярославле; • наблюдатели от Медведева Д.А. В закрыли около 68% участков в регионах, практически на всех участках велось наблюдение от данного кандидата в Калининградской области, республике Марий-Эл, Орле, Перми, Петрозаводске, 80% - в Казани. По сообщениям московских корреспондентов, в Москве на одном из участков присутствовали одновременно 4 наблюдателя от данного кандидата. Не отмечен ни один регион, где бы наблюдение от кандидата Медведва полностью отсутствовало. По количеству жалоб от наблюдателей лидировали Йошкар-Ола (14% УИК), Ставрополь (9,5% УИК), Барнаул, Уфа, Великий Новгород, Владимир (около 7% УИК). В Казани такие жалобы были зафиксированы на 3% участков. Что касается наблюдения в ТИК, большинство корреспондентов либо вообще не были допущены до наблюдения, либо были выдворены во время процедуры приема протоколов УИК. В Уфе корреспонденты смогли провести полноценное наблюдение только в двух ТИК. В Ростове-на-Дону двое корреспондентов были задержаны милицией по обвинению в мелком хулиганстве. Большинство корреспондентов в Москве отмечали препятствование их наблюдению в ТИК. Столкнулись с противодействием наблюдатели, проводившие наблюдение работы ТИК в Йошкар-Оле, Орле, Челябинске. В Республике Татарстан корреспондента отказались пропустить только в один ТИК - Вахитовского района Казани. Этот факт позволяет предположить, что именно там было наибольшее количество нарушений закона. Такому явному и осознанному отказу председателя ТИК нет другого разумного объяснения.

Основываясь на информации корреспондентов из регионов, «ГОЛОС» может сделать следующие выводы. В день выборов по-прежнему активно используется административный ресурс. Большинство ТИК в регионах, где наблюдал «ГОЛОС» (более 95%) были расположено в зданиях районных администраций; в Казани из семи ТИК шесть расположены в здании районной администрации. Почти в 70% ТИК в регионах, где наблюдал «ГОЛОС», присутствовали представители администрации, в 32% из ТИК – в количестве, превышающем 3 человека. На 70% ТИК к моменту подведения итогов голосования число представителей администрации, находившихся в помещении ТИК, значительно возрастало; в Казани в большинстве ТИК присутствовали от 7 до 5 представителей администрации. На почти 9% ТИК по Российской Федерации сведения о жалобах в журнал не заносились; в Казани четыре ТИК не приняли ни одной жалобы. Увеличенная форма таблицы протоколов на 6% ТИК была расположена в неудобном для наблюдения месте; в Казани в пяти из шести территориальных комиссий таблицы протоколов находились в удобном месте. На 15% ТИК В российской Федерации прием протоколов осуществлялся не в едином помещении, более того, на 18% увеличенная форма таблицы была расположена в помещении, отдельном от места приема протоколов. В 13% ТИК после приезда членов УИК в здание, председатель и секретарь участковой комиссий направлялись сначала либо в кабинет администрации, либо в другое, не принадлежащее ТИК, помещение. В 24% ТИК протоколы сразу заносились в помещение ГАС Выборы, минуя сводную таблицу данных. В Казани эта норма требований закона была соблюдена в пяти из шести ТИК.

Только в 20% ТИК в регионах наблюдения «Голоса» комиссия официально объявляла об отказе приема протоколов из УИК; в Казани ситуация чуть лучше, чем в целом по России - 33%. Заверенные копии протоколов ТИК не выдавались всем желающим в 11% комиссий; В 28% ТИК корреспонденты зафиксировали переписывание данных протоколов УИК; в Казани это нарушение отмечено в ТИК Московского района. По результатам наблюдения в ТИК Ассоциация отмечает, что в регионах, где «ГОЛОС» наблюдал процесс принятия участковых протоколов и подведения итогов выборов, более чем в четверти ТИК прописанные в законе процедуры не соблюдались. Перед днем выборов Ассоциация направляла во все территориальные избирательные комиссии подробное описание процедур работы ТИК и оповещала о том, что направляет своих корреспондентов для наблюдения в ТИК. Такой результат наблюдения показывает, что нарушения в ТИК являются закрепленной практикой работы.

Выводы. День выборов показал, что количество нарушений на избирательных участках снизилось. Тем не менее в отдельных случаях выявляется целый комплекс несоответствий законодательству о выборах. По прежнему оставляет желать лучшего уровень правовой грамотности сотрудников УИК и отдельных членов ТИК. На фоне снижения уровня наблюдение и контроля за проведением голосования в целом остается существенной проблемой воспрепятствование в работе наблюдателей и представителей СМИ.

Основными рекомендациями, которые «ГОЛОС» должен дать по результатам наблюдения 2 марта являются: • Снять барьеры для реальной политической конкуренции. • Вернуть независимое общественное наблюдение на выборах; • Изменить систему формирования избирательных комиссий, выводя их из под контроля администраций , строго соблюдать норму закона о том, что помещения ТИК должны быть расположены вне помещений администраций; выполнять требование закона о том, что в помещении ТИК могут присутствовать только лица, строго обозначенные в закрытом перечне; • Ужесточить форму ответственности за несоблюдение процедур, предусмотренных законом.

«ГОЛОС» – российская общественная организация, учрежденная в 2000 году для защиты избирательных прав граждан и развития гражданского общества. ГОЛОС является крупнейшей и наиболее географически протяженной сетью по мониторингу выборов в России (объединяет 281 общественную организацию и работает в 38 регионах). ГОЛОС вел наблюдение хода более 50 избирательных кампаний различного уровня и двух федеральных избирательных кампаний, обучил и подготовил около 15 тыс. наблюдателей по всей стране. По результатам собственного мониторинга и информации с «горячих линий» «ГОЛОС» делает публичные заявления на всех этапах избирательных кампаний.

Более подробно о деятельности «ГОЛОСа» узнайте на сайте www.golos.org.

Представительство Ассоциации «Голос» в Республике Татарстан — 8 917 857 1527, Нина Писанова.